自闭症孩子上普通小学，要不要告诉老师“实情”？

按照国家义务教育法规定，只要孩子正常具备户口本等入学资质，教育局必须保证每个孩子就读。换句话说，学校没有资格因为一个孩子表现不好而开除他；而一旦家长主动承认孩子有自闭症，那就是另外一回事了，学校说孩子健康情况不适合上课，要求孩子休学、在家休养，变相剥夺孩子上学的权利。

第一位权威人士，就是李老西老师，他的原话是：“绝对不说，一个字都不要提”。

李老师从两个方面给出理由：

1.锚定效应，影响老师对孩子的印象

原本儿童之间本身存在个体差异，总有孩子优秀、也有孩子落后，在老师的眼里会有一定浮动值，只要不超过这个值，就不会被当做有问题——这也就意味着，如果孩子尽管落后，但只要与其他孩子差距不大，一般老师并不会特别的关注。

但是一旦你跟老师说“我的孩子是自闭症”，老师很自然会想“原来是这样子啊”，再看到孩子日常行为，心里面有意无意会觉得孩子不对劲，这个标签一旦加上，是很难在心理删除掉的。

也就是说，原本在老师心里面原本不觉得孩子有多大问题的，一旦你用标签帮老师建立一个“特殊儿童”的印象，那么老师此后会下意识放大这个认知、甚至影响他对待孩子的行为方式。

2.过度关注，不利于孩子融合于群体

很多老师得知孩子是自闭症之后，就会特别关注和爱护这个孩子，甚至在一些规则情况下更为宽容。

表面上看，这叫学校对孩子“宽容”、“包容”，其实不然，因为对面同一个群体，一旦老师厚此薄彼，不仅孩子可能遭受排挤，就连孩子自己也因感受到规则和周围的孩子不一样，反而会排斥这个群体，对于社交是极其不利的。

如果李老师的观点偏乐观，那么作为正常学校里的资深教师Lily老师，她的观点则更为悲观，甚至谈及了现实中存在的极端案例。

普通学校老师的观点

Lily老师告诉我，按照国家义务教育法规定，只要孩子正常具备户口本等入学资质，教育局必须保证每个孩子就读。换句话说，学校没有资格因为一个孩子表现不好而开除他；而一旦家长主动承认孩子有自闭症，那就是另外一回事了，学校说孩子健康情况不适合上课，要求孩子休学、在家休养，变相剥夺孩子上学的权利。

其实早在1994年教委会就对自闭症儿童随班就读做出了规定，但是家长联名要求学校劝退自闭症儿童的事例，还是时常会看到，主要是由于学校的教育资源配置跟不上，老师压力会很大。

对比国外的融合教育情况，可以看到差距有多大：

例如美国对自闭症儿童实施融合教育，普通班级和资源教室是安置自闭症儿童的主要模式。在2003年-2007年，美国自闭症儿童主要安置于普通班级中，且有较小幅上升的趋势，2007年所占比例达89.7%。随着对自闭症儿童的不断关注，其融合教育的支持策略也不断完善，主要有社交支持策略、间接干预策略和学业支持策略。也开发了多种有效的训练方法；日本从1969年开始就将自闭症儿童安置在普通学校中接受教育，挖掘自闭症儿童的潜在能力，通过治疗教育改善自闭症状，让自闭症儿童融入普通人群。

而目前我国融合教育模式的学校，主要是通过让特教老师进入普校，建立陪读制，但这需要政府的资金支持，只有少数试点学校。

非常讽刺的是，如果班上有一个熊孩子霸凌同学、影响课堂秩序，其他家长往往敢怒不敢言；如果一个自闭症孩子坐不住、影响课堂秩序，其他家长就想起来集体维权了。

于是我们总能听到同班家长联合起来围堵学校撵走自闭症儿童的新闻，倒还从来没听说过同班家长联合起来围堵学校撵走校园小霸王的新闻……这种冷暖对比，难免让人怀疑，学校“开除”某个孩子，未必源于是因为孩子影响校园纪律的程度最严重，很有可能是因为孩子有一个“自闭症”标签。